Skip to content
Главная | Автоюрист | Мелкое хулиганство группой лиц по предварительному сговору

Мелкое хулиганство и ответственность за него

Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой Исходя из положений с ч. В содержание предварительного сговора, как правило, входит соглашение о функциях каждого из соучастников, а также о самом преступлении, при этом предварительность сговора означает, что он должен предварять преступление, то есть он должен быть совершен за какое-то время до него. Из части 1 ст. В статье 32 УК РФ указывается, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Поэтому необходимо отметить, что действия признаются хулиганскими, если являются в определенной степени согласованными, то есть каждый из соисполнителей осознавал, что участвует в совместном совершении преступления с предварительным сговором. В приговоре суд указал, что предварительная договоренность между подсудимыми на совершение хулиганства с применением предметов в качестве оружия была достигнута до совершения хулиганства.

Указанное согласуются с показаниями С. Из показаний свидетеля В. Подсудимые зашли в помещение клуба с бейсбольными битами, хулиганские действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, оба наносили удары битами А. Согласно явке с повинной К. Указанное полностью подтверждает наличие сговора на совместные хулиганские действия у подсудимых, на совместное применение ими деревянных бит в ходе хулиганства [4]. Таким образом, хулиганство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвуют два или более лица, которые действовали совместно, с прямым умыслом и хулиганским мотивом, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу своими действиями, применив при этом оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, либо действовали без применения этих предметов, по мотивам, указанным в п.

Нередко в процессе квалификации и расследования преступлений возникает вопрос о том, должны ли все лица, входящие в группу, быть достигшими возраста уголовной ответственности или вменяемыми, либо даже если лишь один соучастник достиг возраста уголовной ответственности, его действия следует квалифицировать как групповое преступление.

Данная проблема до сих пор не получила однозначного решения ни среди ученых-юристов, ни среди правоприменителей.

Комментарий к Статье 213 УК РФ

В другом случае в п. Обратимся к материалам научных исследований по данному вопросу. Применительно к рассматриваемому вопросу в отношении состава ст. Жих считает возможным квалификацию действий как групповое хулиганство, когда одно или несколько лиц не подпадают под признаки субъекта преступления [10].

В обоснование своего мнения она ссылается на вышеприведенные нами Постановления Пленума Верховного Суда. Этой же точки зрения придерживается В. Мы с подобным мнением не соглашаемся. Нам представляется, что решение данного вопроса необходимо осуществлять в соответствии с действующим на сегодняшний день уголовным законом и постановлениями Пленума ВС РФ.

В соответствии со ст. С учетом того, что не достигшее возраста уголовной ответственности или невменяемое лицо не является субъектом преступления, а также поскольку основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления, такое лицо считается не совершившим преступление. В соответствии с п. Таким образом, лицо, совершающее преступление совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности или невменяемым, является исполнителем этого преступления, а не соучастником такого лица.

Поэтому, если лицо юридически является единственным исполнителем преступления, оно не может нести уголовную ответственность за это же преступление как за совершенное группой лиц. На фоне этой, казалось бы, четкой и ясной позиции странным выглядит положение, содержащееся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал г.: Некоторыми учеными это положение было воспринято положительно, и необходимость квалификации как группового преступления в подобных случаях обосновывалась, во-первых, тем, что в ст.

Вместе с этим содержание ч. Шеслер справедливо отмечают, что доведение критикуемой позиции до абсурда может привести к выводу о том, что все участники группового посягательства и даже соучастники не обладают признаками субъекта преступления.

воздействовали мелкое хулиганство группой лиц по предварительному сговору если говорить

Кроме того, критикуемая позиция порождает достаточно сложную и практически не разрешимую с позиций уголовного закона проблему, суть которой состоит в необходимости законодательного закрепления минимальных возрастных границ и границ расстройства психики лиц, не являющихся субъектами преступления, но могут быть признаны участниками преступной группы. Поэтому фактические участники совместно совершенного преступления, не являющиеся его субъектами, могут быть признаны участниками группы не в уголовно-правовом, а в криминологическом значении.

Такое участие и его общественная опасность тоже получают уголовно-правовую оценку через нормы о непосредственном совершении преступления. Однако эта оценка влечет уголовно-правовые последствия только для того участника группового посягательства, который является субъектом преступления, а фактические участники должны подвергаться криминологическому воздействию [15]. На основании вышеизложенного следует прийти к выводу о том, что квалификация хулиганства как совершенного группой лиц или группой лиц по предварительному сговору возможна только при наличии, как минимум, двух лиц, подлежащих уголовной ответственности согласно положениям ст.

При рассмотрении проблемных вопросов квалификации группового хулиганства нельзя обойти вниманием положения ст. Эксцессом исполнителя преступления признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, вследствие чего они уголовной ответственности не подлежат. При хулиганских действиях эксцессом исполнителя следует признавать не только совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, но и совершение исполнителем действий, не охватывающихся умыслом других соисполнителей, производимых в рамках совместно совершаемого преступления.

В этом случае речь идет не о количественном эксцессе, когда один из соучастников совершает большее количество преступлений, а о качественном эксцессе, когда один из соучастников совершает то же преступление, но в более тяжкой его форме [16]. Так, справедливо были признаны эксцессом исполнителя действия Т. С учетом того, что нож во время совершения хулиганства применял Т.

Подобные судебные решения выносились и при действии УК г. Сложным и до сих пор не получившим однозначного решения является вопрос об определении вида соучастия в группе лиц по предварительному сговору. Одни ученые считают, что в данной группе возможно лишь соучастие в форме соисполнительства [19]. Другие считают, что в группе лиц по предварительному сговору возможно как соучастие в форме соисполнительства, так и соучастие с распределением ролей [20].

Соисполнительство представляет собой форму соучастия, при которой все соучастники действуют совместно и непосредственно выполняют действия, входящие в объективную сторону преступления. При этом каждый из них может выполнять эти действия целиком либо только частично, но в сложении совместных усилий соучастников достигается единая и охватываемая единым умыслом преступная цель.

В случае когда присутствует соучастие с распределением ролей, один или несколько исполнителей выполняют действия, входящие в объективную сторону преступления, а действия других соучастников организатора, подстрекателя, пособника , как правило, находятся за рамками объективной стороны состава преступления.

мелкое хулиганство группой лиц по предварительному сговору совершенно

Комиссарова, в тех случаях, когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий признак преступления, она должна состоять только из соисполнителей. В других случаях, когда группа лиц по предварительному сговору не рассматривается как квалифицирующий признак преступления, вполне возможно юридическое распределение ролей среди соучастников [21].

Ермакова указывает, что о распределении ролей в группе лиц, действующей по предварительному сговору, следует говорить только в техническом смысле, при этом лица, совершившие хулиганские действия, должны выполнять действия, входящие в объективную сторону преступления [22]. Исходя из этой позиции можно прийти к выводу о том, что действия соисполнителей в групповом хулиганстве следует квалифицировать по ч. В случае, когда имеет место совершение хулиганства одним лицом — исполнителем — в совокупности с наличием лиц, выполняющих функции подстрекателя, организатора или пособника, действия исполнителя надлежит квалифицировать по ч.

Подобная позиция, хотя и применительно к другим преступлениям, в последнее время находит свое отражение в ряде постановлений Президиума Верховного Суда РФ [23].

Удивительно, но факт! Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др. Поэтому необходимо отметить, что действия признаются хулиганскими, если являются в определенной степени согласованными, то есть каждый из соисполнителей осознавал, что участвует в совместном совершении преступления с предварительным сговором.

Но существует и другая точка зрения, согласно которой распределение ролей на исполнителя, подстрекателя, пособника и организатора в группе лиц по предварительному сговору возможно не только в техническом плане, но и в виде соучастия в полном смысле этого слова [24]. Данная точка зрения основывается на том, что в ч. В соответствии с этой точкой зрения действия исполнителя надлежит квалифицировать непосредственно по ч. Данная точка зрения представляется правильной, поскольку она основывается, прежде всего, на конструкции уголовно-правовой нормы, содержащейся в ч.

В соответствии с ч. Устойчивость в рамках организованной группы зачастую характеризуется наличием отработанного плана и способов совершения посягательства, подготовкой орудий и средств, заранее обусловленным выполнением действий, облегчающих совершение деяния, намеренным созданием условий для последующего его совершения [25]. Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, длительность существования и т.

Стабильность состава во многом определяет и другие признаки организованной преступной группы: Количество совершаемых преступлений и их тяжесть по мере длительности функционирования группы во времени, как правило, увеличиваются. В организованной преступной группе обычно сформирована и четко выражена структура: При расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами хулиганов, затруднительно получить от подозреваемых, обвиняемых и подсудимых правдивые показания, поскольку боязнь соучастников друг друга оказывает гораздо большее влияние, чем угроза наказания.

В результате этого существенно затрудняется расследование преступлений, совершенных организованными группами, и доказывание вины участников таких групп. Тем не менее на практике все же встречаются случаи осуждения лиц за совершение хулиганских действий, совершенных организованными группами. Так, например, из приговора в отношении ряда лиц следует, что, восприняв отказ Ф. Для реализации принятого решения Фав. В свою очередь, Фав. В период с 21 до 22 час. Обнаружив, что дверь указанного помещения закрыта изнутри, С.

Как только Ф3 открыл дверь, Б.

Другой комментарий к Ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации

От совместных действий Б и Т. Ф3 были причинены телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, ранения левой голени, причинившие легкий вред здоровью, а также кровоподтеки.

Удивительно, но факт! Исходя из этой позиции можно прийти к выводу о том, что действия соисполнителей в групповом хулиганстве следует квалифицировать по ч. В организованной преступной группе обычно сформирована и четко выражена структура:

В результате действий Фав. Ф были причинены телесные повреждения: После этого Фав, В. В современной науке уголовного права нет единства мнений по поводу квалификации действий членов организованной группы. Так, по мнению некоторых ученых, все соучастники с момента включения в организованную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совершения преступления и характера фактически выполняемых ролей признаются соисполнителями [28].

Исходя из этого действия всех членов организованной группы хулиганов следует квалифицировать как действия исполнителей, в соответствии с ч. Согласно другой позиции такая квалификация на практике ведет к необоснованному расширению пределов ответственности, переводу фактически пособнических действий в разряд исполнения преступления в составе организованной группы [29].

Мы также придерживаемся этой позиции, поскольку она в большей степени отвечает смыслу положений, содержащихся в УК РФ, и принципу индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Таким образом, действия исполнителя хулиганства подлежат квалификации по ч. Действия других соучастников хулиганской группы следует квалифицировать по ч. Совершение кем-либо из членов организованной группы действий, выходящих за пределы договоренности, является эксцессом исполнителя, и другие участники этой группы за эти действия уголовной ответственности не подлежат [30].

Некоторые ученые указывают на нецелесообразность и недостаточную эффективность включения в состав группового хулиганства таких признаков, как совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору и совершение хулиганства организованной группой [31]. Однако, по нашему мнению, присутствие вышеуказанных признаков в составе ст. Нам представляется целесообразным считать хулиганство совершенным организованной группой, если оно было совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения именно нескольких преступлений.

Эта позиция нашла свое подтверждение и в вышеприведенном примере из уголовного дела, рассмотренного Верховным судом Республики Татарстан:


Читайте также:

  • Нужно ли регистрировать дачный домик в росреестре
  • Верховного суда по трудовым спорам
  • Реорганизации юридических лиц шпора
  • 18 летняя девушка сбила пешехода
  • Выписка из государственного реестра ипотек
  • Комиссии для рассмотрения трудовых споров
  • Раздел займа при разводе супругов