Skip to content
Главная | Наследовательное право | Судебная практика рассмотрения фактов имеющих юридическое значение

Статья 218 АПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Следует учитывать, что суды устанавливают факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций. Статьей ГПК РК предусмотрено, что устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из данного требования закона Верховный Суд РК разъяснил в п. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются по заявлению граждан, организаций, а также иных лиц, которые по закону вправе обращаться в суд в защиту интересов других лиц. Заявление по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением факта владения, пользования и или распоряжения недвижимым имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Полагаю, судебная практика рассмотрения фактов имеющих юридическое значение это был

Согласно статистическим данным года окончено дел особого производства, за 1-ый уквартал года - дел, при этом отдельно не отражается количество дел об установлении юридических фактов. По сообщениям судов в году расммотрено — дела об установлении юридических фактов, в 1-ом квартале года — дел в том числе: В процессе проведения обобщения было изучено за год - дело, за 1-й квартал года - дел.

Анализ изученных дел показал: Исходя из предъявленных требований, поступившие на изучение дела подразделяются на следующие категории: Дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов Изучение дел данной категории показало, что заявители обращаются в суд с заявлениями об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа из-за обнаружившихся в нем ошибок, которые препятствуют ему в использовании документа.

Следует обратить внимание судей на то, что рассмотрение таких заявлений судом возможно лишь в случае, если ошибки нельзя исправить через организацию, выдавшую документ например: В связи с указанным, на стадии приема заявлений об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а в случае его принятия при подготовке дела к судебному разбирательству суды должны требовать от заявителя предоставления доказательств того, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и организация, выдавшая его, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления.

Изучение дел показало, что указанное требование судами не соблюдается. Большинство дел данной категории — это дела об установлении факта принадлежности трудовых книжек, в которых допущены ошибки в написании фамилии, имени, отчества, года рождения. По большинству дел нет сведений о том, что заявитель принимал меры к внесению исправлений во внесудебном порядке. Так, рассматривая заявление Подаруева Д. Решением Кордайского районного суда от Из материалов дела видно, что трудовая книжка была выдана Джанатурмыкским овцесовхозом.

Суд не выясняет, есть ли правопреемник данного овцесовхоза, и мог ли во внесудебном порядке исправить допущенные ошибки заявитель. По заявлению Джумадилова В. В мотивировочной части решения суда как на одно из доказательств делается ссылка показания свидетеля — заместителя главного врача Свердловской ныне Байзакской районной больницы. То есть, организация заполнившая трудовую книжку существует и ныне, однако в деле нет данных об обращении заявителя в нее для исправления ошибки, более того, суд даже не выясняет, обращался ли заявитель в организацию.

Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении дел по заявлениям Курманалиевой О. По отдельным делам суды рассматривают подобного рода заявления и при отсутствии оснований к установлению такого факта. Так, по заявлению Искаковой А. Заявительница в заявлении указывает, что при заполнении трудовой книжки были допущены ошибки в написании имени и года рождения, которые затем были исправлены, однако ГЦВП Кордайского района отказал в принятии документов для назначения пенсии судья Турлыбаев Б.

По заявлению Ануарбекова Н. В материалах дела имеется ксерокопия свидетельства о браке, что подтверждает принадлежность пенсионного удостоверения умершей Дванкуловой Г. В данных случаях судьям следовало в порядке пп. Имеют место факты установления принадлежности записей в архивных справках определенному лицу, что вообще нельзя признать установлением факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Глава 1.Установление фактов, имеющих юридическое значение

В данном случае суд вышел за пределы заявления Жексембиевой О. Аналогично рассмотрены дела по заявлениям Байназаровой С. По отдельным делам суды устанавливают не только факт принадлежности правоустанавливающего документа, но и тождество имен, фамилий одного и того же лица.

Суд Кордадйского района решением от В резолютивной части решения суда указано буквально следующее: Худайбергенова Дамаш, года рождения и Худайбергеновой Дамаш, 21 июля года рождения — являются одним и тем же лицом.

Удивительно, но факт! Особенности собирания, представления доказательств и их исследования.

Таким образом, суд рассмотрел неподведомственный ему вопрос о тождестве лица, хотя об этом заявительница и не просила, кроме того, указал в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для оформления пенсии в ГЦВП Кордайского района, в то время как основанием для оформления пенсии является заявление лица, имеющего на это право, с приложением определенного перечня документов. Аналогичные нарушения допущены судом Жамбылского района судья Косалиева Х. Таразским городским судом судья Шажиров Д. Заявтельница обратилась в суд с заявлением в связи с несоответствием ее фамилии в свидетельстве о рождении и в актовой записи, просила признать запись акта о рождении на Ускову Тамару Михайловну принадлежащей Первушиной Тамаре Михайловне.

Заявительница не обращалась в органы ЗАГСа с заявлением о внесении исправлений в актовую запись о рождении, несмотря на это, суд принял это заявление и рассмотрел его не в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК, а руководствовался п. Аналогичные нарушения допущены Байзакским районным судом по заявлению Нурботаевой Д. По заявлению Алиева М.

1.8. Установление факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах

В решении суда указано, что суд руководствуется ст. Решением Таразского городского суда от Хотя в решении суда и указано, что уполномоченные органы отказались внести исправление в актовую запись о смерти, но в матриалах дела какие-либо сведения об этом отсутствуют. В данном случае суду следовало на стадии принятия заявления разъяснить заявителю его право обратиться в суд с заявлением о принадлежности правоустанавливающего документа, и рассмотреть данное заявление в порядке пп.

Данный факт не может быть установлен в порядке особого производства. Разделом 4 ГПК предусмотрен порядок восстановления утраченного судебного или исполнительного производства, поэтому суду следовало отказать в приеме заявления, разъяснив указанный порядок восстановления судебных документов.

Кроме того, в материалах дела имеются ксерокопии названных судебных постановлений, поэтому то обстоятельство, что в архиве указанные судебные постановления не сохранились, не свидетельствует о том, что заявитель не имеет возможности получить их копии в регистрирующем органе. В нарушение указанного требования решением Таразского городского суда от Дела об установлении факта смерти Установление данного факта подпункт 7 ч.

В первом случае заявитель обращается в суд в связи с отказом органов загса в регистрации события смерти. Во втором случае смерть гражданина была зарегистрирована, но документы об этом не сохранились ни у заявителя, ни в органах загса и их архивах. В третьем случае рассматривается заявление заинтересованных лиц об объявлении гражданина умершим, если в месте его жительства нет сведений о нем в течение трех лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая, в течение шести месяцев.

Проекты по теме:

Рассматривая дела об установлении факта смерти, суды должны исходить из того, что заявление об установлении этого факта принимается к производству суда лишь при представлении заявителем документа об отказе органа загса в регистрации события смерти. Указанное требование не всегда соблюдается судами.

Так, заявление Тойчиева Р. Заявитель указал, что Тойчиев Н. При обращении в управление юстиции гор. Тараз с заявлением о регистрации смерти отказано по мотивам отсутствия врачебного освидетельствования. Гражданское дело по заявлению возбуждено В материалах дела от этой же даты имеется ответ начальника управления юстиции гор. Тараз на заявление Тойчиева Е. Указанный ответ не являлся документом, приложенным к заявлению.

Из содержания данного ответа видно, что оно само по содержанию противоречиво: Суду следовало отказать в приеме заявления, либо прекратить производство по делу, если гражданское дело уже возбуждено, предложив заявителю обжаловать действия управления юстиции города Тараз, однако суд рассмотрел данное заявление и удовлетворил его судья Нурлыбекова А.

Аналогично рассмотрено дело по заявлению Ибраимова Е. Дела об установлении факта принятия наследства В соответствии со ст. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство, однако нотариальный орган отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с недостаточностью представленных документов, наследник в соответствии с п.

Судам следует иметь ввиду, что такие факты могут быть установлены, если наследство открылось до В соответствии со ст. Таким образом, в отношении наследства, открывшегося после Так, в соответствии со ст. Таким образом, законодателем увеличен перечень деяний наследника, свидетельствующих о принятии им наследства по сравнению со ст. В случае пропуска указанного срока наследник, фактически принявший наследство, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

Удивительно, но факт! Во время подготовки дела к судебному разбирательству необходимо проверить невозможность установления места нахождения лица, для чего суд вправе обращаться с запросами в соответствующие организации, о чем говорилось выше при изложении особенностей доказывания по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим. Судом не истребованы соответствующие документы из ЗАГСа по вопросу рождения Икрамова, факт родственных отношений установлен лишь по свидетельским показаниям.

Таким образом, судам следует иметь в виду, что такие факты могут быть установлены судом, если наследство открылось до А в промежутке времени — с При рассмотрении дел данной категории судам необходимо учитывать, что заявление об установлении факта принятия наследства может быть рассмотрено в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт вступления во владение наследственным имуществом ст.

На изучение судами области направлено 37 дел, рассмотренных за анализируемый период по заявлениям наследников об установлении факта принятия наследства. Однако имеются и нарушения норм законодательства. Следует отметить, что практически ни в одном деле нет письменного отказа нотариальной конторы в выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием причины такого отказа. Учитывая, что при получении такого отказа заинтересованное лицо может не только обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, но и с жалобой на отказ в совершении нотариального действия в соответствии с Главой 38 ГПК, нотариусы устно отказывают в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендуют обратиться в суд.

У суда нет оснований устанавливать факт принятия наследства, если заинтересованное лицо не получило отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, иначе суд подменяет действия нотариальной конторы. В соответствии с п. Суды продолжают устанавливать факт принятия наследства, открывшегося после Решением Мойынкумского районного суда от Суду следовало, удовлетворив заявление частично, в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства отказать, рекомендовав заявительнице обратиться по этому вопросу в нотариальную контору после вступления решения суда в законную силу.

Таразским городским судом решением от Абая, Бес-Агаческая дом 55 после смерти отца Чужаева Джаксыбай, года рождения, умершего 11 июля года и матери Чужаевой Жумагуль, года рождения, умершей 06 января года. Суду следовало также отказать в удовлетворении заявления в части установления факта принятия наследства заявителем после смерти матери Чужаевой Ж.

Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении заявления Шурыгина В.

судебная практика рассмотрения фактов имеющих юридическое значение

Решением Жуалынского районного суда от Похоже, председательствующий по делу не находит разницы между установлением факта принятия наследства и восстановлением срока для принятия наследства. Удовлетворяя заявление Икрамова Юлдаша, Таразский городской суд решением от Решением суда установлен факт принятия наследства заявителем Икрамовым Ю.


Читайте также:

  • Новый закон о снижении процентов по ипотеке
  • Право наследства жилья по найму
  • Протокол об административном правонарушении роспотребнадзор
  • Как узнать определение по алиментам с помощью фамилии