Skip to content
Главная | Наследовательное право | Органы предварительного следствия современный этап

Реферат: Органы предварительного следствия

Это обусловлено, прежде всего, самим положением досудебного производства в системе стадий уголовного процесса.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Досудебное производство является первоначальным этапом процессуальной деятельности по уголовным делам и охватывает огромный пласт уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Соответственно, от того, как будут реализованы задачи, вытекающие из назначения уголовного судопроизводства, и соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства на стадии досудебного производства, зависит дальнейшее продвижение уголовного дела и достижение назначения уголовного судопроизводства в целом.

Помимо этого, необходимым условием осуществления уголовно-процессуальной деятельности в соответствии с законом является не только единообразное его понимание всеми субъектами этой деятельности, но и соответствие положений уголовно-процессуального закона российским реалиям и потребностям. Это связано с теми кардинальными изменениями, которые произошли в последние годы в России, определив нынешнее состояние государства и общества, правоохранительной и судебной системы, а также обусловив целый ряд проблем, которые необходимо решать.

Уголовно-процессуальная политика Российской Федерации последних лет, наряду с шагами, серьезно корректирующими собственно идеологию российского уголовного судопроизводства привнесение в него идей разделения властей, состязательности и презумпции невиновности, усиление роли суда на всех этапах производства, приоритет личностных ценностей и т. Это, в частности, относится к строю и порядку досудебного производства по уголовным делам. Обновленное уголовно-процессуальное законодательство России приблизило к международным стандартам, в первую очередь, судебные стадии уголовного процесса.

Однако, по сути, сохранен прежний режим предварительного производства по уголовным делам. Тем самым в настоящее время в стадии предварительного расследования продолжает сохраняться тенденция отставания реформирования досудебного производства от решения судоустройственных и судопроизводственных вопросов. Это не позволяет оптимально решать поставленные органами предварительного расследования задачи, что свидетельствует о крайней необходимости его оптимизации. Возникновение практических трудностей в деятельности органов внутренних дел на стадии досудебного производства, основанных на несовершенстве уголовно-процессуального законодательства и непродуманности механизма реализации действующих правовых норм, наиболее отчетливо прослеживается именно в стадии предварительного расследования, в процессе производства предварительного следствия и особенно - дознания.

Данная ситуация обусловила повышенный интерес современной историко-правовой науки в целом к вопросам организационно-правовых основ борьбы с преступностью в дореволюционной России. Кроме того, исторические аспекты деятельности, направленной на борьбу с преступностью, привлекают внимание специалистов уголовного процесса. В центре их внимания вопросы становления и развития следственного аппарата России в разные исторические периоды. Вышесказанное обусловило обращение в данной дипломной работе к теме Органы предварительного следствия: Целью данного исследования является изучение этапов становления и развития органов предварительного следствия в России, их современного состояния и перспектив развития.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач: Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью органов предварительного следствия. Предметом исследования являются история и перспективы развития органов предварительного следствия в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в вопросах дальнейшего совершенствования института предварительного следствия в России; совершенствование законодательства определяющего статус института предварительного следствия; правовой статус следователя и следственной деятельности. Структура работы включает в себя ведение, три главы, заключение, список литературы.

XI Свода законов Российской империи, являлась полиция, в руках которой до г. В роли следователей обычно выступали квартальные надзиратели. В крупных городах существовали особые должности следственных приставов по гражданским и уголовным делам. Производить следствие могли также и земские суды, управы благочиния и различные присутствия, в которые входили полицейские чины. С августа года по год существовало также Министерство полиции. До года городская и земская полиция осуществляла расследование всех общеуголовных преступлений.

Само следствие делилось на предварительное и формальное. Главной задачей первого являлось установление факта происшествия, обладающего признаками преступления. Задачей второго -- действительно ли и каким образом обвиняемый совершил преступление, и подлежит ли он наказанию. Основные усилия при формальном следствии направлялись на получение от обвиняемого явки с повинной. На нее возлагалось лишь установление противозаконных деяний и установление личности преступника путем проведения дознания, которое, кстати сказать, включало в себя и несколько иной смысл относительно принятого сегодня.

В ходе первой великой судебной реформы на первые позиции выдвинулись органы предварительного следствия. Более четкой становится структура этих органов и полномочия, входящих в них должностных лиц. Закон от 8 июля г. В дополнение к Закону было издано два наказа - Судебным следователям, которые должны были вести предварительное следствие, и полиции, в обязанности которой входило производство розыска и дознание.

Таким образом, произошло законодательное разделение предварительной стадии. Однако идея полного отделения судебной власти от власти административной претворена была в жизнь не последовательно. То, что появилось в России в начале х годов 19 века под названием предварительного следствия, было, в большей мере, результатом компромисса между юридической наукой и административной политикой государства.

Утратить полностью властные судейские полномочия на досудебной стадии уголовного процесса означало для власти административной отказаться от управления ходом уголовного дела. Одним из самых существенных недостатков уголовного судопроизводства признавалась слабость деятельности органов предварительного следствия, следственная организация, о необходимости, реформирования которой писали многие российские ученые и практики, предлагая средства по ее усовершенствованию.

В связи с началом в России судебной реформы в г. В соответствии с ним предварительное следствие по делам, подсудным окружным судам, должно было производиться судебными следователями при содействии полиции. Устав уголовного судопроизводства предусматривал и возможность производства по этим делам полицейского дознания в случае отсутствия по каким-либо причинам судебного следователя.

После завершения дознания в таких случаях все собранные материалы передавались для окончания расследования следователю. Так, была установлена обязательность исполнения требований следователя всеми присутственными местами, а так же должностными и частными лицами. При этом полиция была поставлена в определенную зависимость от следователя. Так, судебный следователь мог проверять, дополнять и отменять действия чинов полиции по производству дознания.

Он был вправе поручать полиции производство дознаний и собирание иной информации. Должность судебного следователя приравнивалась к должности члена уездного суда. Судебные следователи пользовались общими со всеми служащими правами государственной службы. В Уставе было законодательно закреплено отделение деятельности полиции от судебной деятельности следователя при производстве предварительного следствия. Однако нормы Устава не давали определения следствия. Налицо тяжелая наследственность российского законодательства: Это в свою очередь повлекло смещение полицейских и судебных функций и полномочий на судебной стадии.

Как видно при всей прогрессивности и радикальности, произошедших в шестидесятых годах 19 века преобразований деятельности органов предварительного расследования, имелись существенные недостатки в построении и регулировании этой деятельности. Следователю часто приходилось помимо производства следствия самому осуществлять дознание, а порой и розыск.

Удивительно, но факт! В ходе расследования следователь может давать указания органам дознания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания помощи в проведении отдельных следственных действий, такие требования предоставленные в письменном виде являются обязательными для органов дознания.

Сами нормы Устава свидетельствуют о том, что следователь не мог начать следствие и без данных о лице, виновном в совершении преступления. Созданная в году для рассмотрения вопроса о недостатках деятельности органов предварительного следствия специальная комиссия, пришла к выводу, что основной причиной бесплодности следственной работы в отношении обнаружения виновных являлось отсутствие в России правильно поставленного и надлежащим образом руководимого полицейского розыска, организованного параллельно с предварительным следствием и тесно с ним связанного.

Судебные следователи вместо беспристрастной судебной проверки добытых полицейским дознанием данных о преступлении сами проводили розыск, что было крайне не эффективно. Действия по розыску обвиняемого самим следователем, который представлял собой органа суда, были стеснены установленными обрядами и формами, и поэтому не могли иметь ни быстроты, ни других достоинств полицейского дознания.

Так же фактически отсутствовала квалифицированная защита обвиняемого из-за опаски разработчиков реформ допустить на предварительное следствие защитника, который бы, по их мнению, мог помешать поиску истины. Поэтому судебному следователю приходилось наряду с судейскими функциями исполнять и функции защитника. При таком определении функций судебного следователя соблюсти объективность было затруднительно. Ядро следственного аппарата составляла полиция.

Порядок и общие условия расследования преступлений соответствовали принципам розыскного процесса. Благодаря реформе г. В августе года в составе МВД был образован департамент полиции, в который помимо общей полиции вошли полиция политическая и корпус жандармов. Последние проводили предварительное следствие по политическим делам, изъятым из ведения судебных следователей.

Именно такое значение и вкладывалось в понятие дознания до Революции года. В 44 губерниях были введены должности судебных следователей, числившихся по ведомству Министерства юстиции. Следствие же с г. Февральская буржуазно-демократическая революция г. Октябрьская же революция практически полностью ликвидировала царскую судебную систему, упразднив ее. Характерной чертой первого периода становления органов предварительного расследования в советском государстве явилась первоначальная множественность структурных построений следственных органов, обусловленная сломом старой судебно-следственной системы и поиском новых форм ее организации, проверка и испытание их на практике, постепенный отбор наиболее жизнеспособных и законодательное их закрепление, а так же подконтрольность следственных органов Советам.

История органов следствия

В решении принципиальных вопросов создания следственных органов Советской власти высокая организующая роль принадлежала Наркомату юстиции в гг. Прообразом следственных органов этого периода стала следственная комиссия Военно-революционного комитета при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов и аналогичные комиссии в других местностях. Расследованием преступлений, наряду со следственной комиссией, в октябре-ноябре г.

Какой-либо законодательной регламентации их деятельности не было, и действовали они на основе революционного правосознания. В соответствии с положением о народном суде РСФСР, утвержденным Декретом ВЦИК от 30 ноября года, расследование уголовных дел, подлежащих рассмотрению коллегиальным составом суда, с участием заседателей, осуществлялось уездными и городскими следственными комиссиям.

По остальным делам суд ограничивался дознанием, проведенным милицией, или принимал решение о передаче дел в следственную комиссию. В случаях, не терпящих отлагательства, предварительное следствие могло быть поручено народному судье. Для расследования этих дел в аппаратах уголовного розыска и ВЧК вводились должности следователей.

Понятие расследования

Суды осуществляли подбор и назначение следственных кадров, ведали финансированием и отчетностью, а так же проводили ревизии подчиненных им следственных участков. Следователи руководили действиями розыскных аппаратов и могли проверять любой акт органов дознания. Оперативное управление следствием возлагалось на органы прокуратуры. Второй период с по года характеризуется постепенным выводом следственного аппарата из-под контроля органов юстиции и местных Советов, централизацией этого аппарата в системе прокуратуры с одновременным существенным расширением подследственности и полномочий органов дознания.

По основной массе общеуголовных преступлений органами милиции проводилось дознание, материалы которого направлялись прокурору, а после утверждения им обвинительного заключения - в суд.

Удивительно, но факт! Расследуя дело, следователь имеет право задержать подозреваемого в совершении преступления, а в случае, если он скрылся, или лицо, совершившее преступление, не известно, поручить органам дознания их розыск.

Прокурор мог поручить милиции расследование любого дела в полном объеме. К тому же по делам, по которым предварительное следствие являлось обязательным, милиция и без такого поручения могла проводить следственные действия в течение месяца, после чего дело передавалось следователю, а тот в соответствии со ст.

органы предварительного следствия современный этап вот

Третий период с по гг. В организационном плане характерными его чертами явились с одной стороны, наличие единого следственного аппарата по общеуголовным делам в системе прокуратуры и одновременно многочисленные трудности, обусловленные, как правило, перегрузками следователей, и, с другой стороны растущая в связи с этим роль органов дознания в расследовании преступлений, для чего в - гг.

В послевоенный период действовал УПК г. Как и ранее, по основной массе дел об общеуголовных преступлениях производилось дознание, которое по форме практически не отличалось от предварительного следствия. Следственный аппарат формально оставался единым, сосредоточенным в органах прокуратуры, но основную массу уголовных дел расследовала милиция и ее следователи. В связи с чем следственный аппарат милиции был вновь ликвидирован. Однако полностью освободить милицию от функций расследования не удалось.

В соответствии с названным Указом в системе Министерства охраны общественного порядка был вновь создан следственный аппарат.


Читайте также:

  • Восстановление родительских прав пленум
  • Сумма ндс к уплате какой норматив
  • Нужен ли агент при покупке в ипотеку
  • Цена переоформить автомобиль на другого человека
  • Есть ли срок давности у мошенничества
  • Унифицированные формы дисциплинарного взыскания