Skip to content
Главная | Семейное право | Судебная практика переквалификации с разбоя на грабеж

приговор изменен, действия осужденных переквалифицированы с разбоя на грабеж

Липецк 20 марта года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: С участием прокурора Ковалишиной Е. В соответствии со ст. Срок отбывания наказания исчислен Арутюняну М.

В ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированный разбой, совершенный:

Мера пресечения осужденному Арутюняну М. Мера пресечения осужденному Волкову М. Срок наказания Волкову М. Мера пресечения осужденному Погребному Ю. Срок наказания Погребному исчислен с 5 сентября года, засчитано Погребному в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 октября года по 8 октября года. Срок отбывания наказания исчислен Семенихину С. Мера пресечения осужденному Семенихину С. Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Председатель суда

Заслушав доклад судьи Летниковой Е. Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 5 сентября года Арутюнян М. Преступления совершены Арутюняном М. В кассационной жалобе адвокат Долгов В. В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Долгов просит приговор суда изменить, по преступлению от Указывает, что суд при назначении Погребному наказания счел возможным применить ст. Суд не учел заявление потерпевшего ФИО2 о назначении наказания Погребному без реальной изоляции от общества. Суд по преступлению от 17 ноября года вышел за рамки предъявленного обвинения, указав в приговоре, что Арутюнян, Семенихин, Погребной, Волков заранее договорились и распределили роли между собой.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно Погребным ничем не подтвержден.

Удивительно, но факт! Пленум разъяснил, что, решая вопрос о том, является ли посягательство на чужое имущество тайным или нет, следует исходить из субъективной стороны действий виновного.

Суд в приговоре неправильно указал объективную сторону содеянного подсудимыми, в нарушение ст. Ссылка в приговоре о том, что Арутюнян распорядился похищенным автокраном, продав его Баркалову, незаконна так как данные обстоятельства в ходе следствия установлены не были и не указывались в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Суд не исследовал все версии, не устранил противоречия, нарушил принцип презумпции невиновности, а приговор постановлен на недостоверных доказательствах и противоречивых показаниях Погребного и Волкова, данных на следствии.

В приговоре суд необоснованно указывает, что Волков, Погребной, Семенихин также угрожали ФИО1, приставляя к нему неустановленный предмет, и эту угрозу потерпевший воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Данные выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют предъявленному обвинению Погребному и обвинительному заключению.

Недоказанным является и тот факт, что подсудимые звонили Арутюняну и сообщили ему, что автокран с документами и ключами находится у них.

нем судебная практика переквалификации с разбоя на грабеж решил

Суд дважды в нарушение ст. В кассационной жалобе адвокат Урывский В. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречат показаниям подсудимых, данным в ходе судебного заседания, основаны на показаниях свидетелей, которые по существу предъявленного подсудимым обвинения пояснить ничего не могли. В кассационном представлении прокурор Качалкин И. Также просит указать на действующую редакцию ФЗ в отношении преступлений, признанных судом установленными в противоправных деяниях лиц.

Ссылается на то, что во вводной части приговора суда неверно отражены данные о личности Арутюняна, который был осужден В приговоре указаны неточные данные о судимости Арутюняна М. Изложенная в приговоре редакция ст. В кассационной жалобе осужденный Волков М. В кассационной жалобе адвокат Попов Г. Выводы суда и обстоятельства преступного деяния, изложенные в приговоре об Арутюняне как об организаторе и руководителе разбойного нападения, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами, приведенными судом.

Обвинение основано на предположениях, так как из показаний Волкова и Погребного не следует, что Арутюнян приобрел наручники, передал их, предлагал совершить разбойное нападение и применять насилие, опасное для жизни человека. Кем причинен ушиб копчика ФИО1 судом не установлено и не доказано, что данное повреждение причинено Арутюняном по предварительному сговору с другим лицом. По заключению СМЭ данный ушиб мог образоваться и в результате падения. Выводы эксперта основаны на медсправке, которую нельзя признать надлежащим документом, она неизвестно как попала к эксперту, который в силу ст.

Поскольку выводы эксперта о характере и тяжести вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, основаны на необъективных, недостоверных данных, заключение эксперта является недопустимым доказательством. Отсутствие данных о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 влечет переквалификацию действий осужденных на менее тяжкое преступление - грабеж, либо исключение данного эпизода из объема обвинения.

Надуманным является тот факт, что якобы Волков, Погребной и Семенихин позвонили Арутюняну и сообщили, что автокран с ключами и документами находятся у них, после чего он приехал к месту с неустановленным лицом и перегнал похищенный автокран, продав его Баркалову. По грабежу Арутюнян пояснил, что не организовывал совершение данного преступления, а выступал в роли посредника при купле-продаже автокрана, который предложил ему продать Погребной. Суд необоснованно положил в основу обвинения показания Погребного, Волкова, данные ими на предварительном следствии, под условием их освобождения, как и свидетелей Саргсяна, Султанова и Баркалова, в отношении которых уголовное преследование было прекращено за деятельным раскаянием.

Все они оговорили Арутюняна, их показания получены незаконными методами и способами. Также суд в основу приговора положил и другие недопустимые доказательства, - образцы голоса Арутюняна и Баркалова, полученные оперативным путем, без составления протокола, с нарушением ст. Суд, ссылаясь на данное заключение эксперта в приговоре, не привел даже данные разговоров, которые имели отношение к делу, что является нарушением ст. Протокол судебного заседания не был представлен осужденному и защитнику в установленный законом срок, что лишало возможности подачи замечаний на протокол и составления кассационной жалобы, что свидетельствует о неправосудности приговора, постановленного с нарушением требований п.

Об отсутствии беспристрастности, объективности суда при рассмотрении уголовного дела свидетельствует тот факт, что в ходе прений сторон по делу трижды возобновлялось судебное следствие, без законных оснований, фактически по инициативе суда, чтобы гособвинитель изменил обвинение и квалификацию, ухудшая положение подсудимых в нарушение требований ст. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Арутюнян М. Выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей и потерпевших и не подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Суд необоснованно положил в основу приговора показания подсудимых, которые были даны на следствии, и от которых они отказались в суде. Показания потерпевшего ФИО1 в части получения им ушиба носят предположительный характер, а в силу ст. Не нашел объективного подтверждения тот факт, что нападавшие угрожали ФИО1 насилием, опасным для жизни и здоровья. Доказательств тому, что он участвовал в нападениях на ФИО1 и ФИО2, либо планировал преступления в отношении них, в суде не представлено.

Суд в приговоре сослался на показания ФИО1 в судебном заседании о том, что люди, удерживающие его, говорили с кавказским акцентом, растягивая слова, но из протокола судебного заседания л. Кроме того, наличие у нападавших акцента подтверждает тот факт, что Семенихин и Волков на ФИО1 не нападали и соответственно на предварительном следствии они дали показания под давлением. Суд проигнорировал тот факт, что на предварительном следствии в своих показаниях Погребной и Волков указали, что видели Семенихина в автосервисе у Саргсяна в начале ноября г.

Суд положил в основу приговора показания свидетеля Баркалова, но не учел противоречия в его показаниях и то, что Баркалов привлекался в качестве обвиняемого по ст. В приговоре приводятся формально и не полно показания, данные подсудимыми, дана оценка лишь доказательствам вины, что является грубым нарушением прав на защиту. Суд в приговоре не приводит оснований, по которым оглашает показания подсудимых данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых и не указывает в приговоре, что им на предварительном следствии были разъяснены положения ст.

Суд не указал организатором каких именно преступлений он является и чем это подтверждается. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семенихин С. Просит провести судебно-психиатрическую экспертизу, которая не была проведена, но подлежала проведению в отношении обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Суд положил в основу приговора неподтвержденные слова потерпевшего о том, что ему высказывались угрозы, опасные для жизни, применение газового баллончика также не нашло своего подтверждения.

Не доказан факт нанесения потерпевшему множества ударов ногами, так как согласно заключению СМЭ от Поскольку ни на следствии, ни в суде не подтвержден факт применения к ФИО1 насилия, опасного для жизни, суд должен был квалифицировать данное преступление по ст. Суд положил в основу приговора показания подсудимых, данные на предварительном следствии, от которых они отказались, так как показания были даны под давлением. Также суд необоснованно сослался в приговоре на его показания от При предъявлении обвинения 13 мая г.

По обвинению от Его непричастность в данном случае доказывает тот факт, что все обвиняемые допрашивались по 2 эпизодам по ст. Суд, в нарушение ст. Товароведческие экспертизы проведены ненадлежащим образом, эксперт фактически условно обозначил рыночную, а не действительную цену автокрана.

В кассационной жалобе осужденный Погребной Ю.

никакого судебная практика переквалификации с разбоя на грабеж нам, однако

Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В возражениях на кассационные жалобы адвокатов и осужденных гособвинитель Торозов А.

Удивительно, но факт! Он признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Воспользовавшись тем, что продавщица Бадеева отвернулась к лоткам с хлебом, он открыто похитил лежавший на прилавке возле окошечка киоска калькулятор, принадлежащий Бадеевой, и скрылся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции, квалифицируя действия Арутюняна М. В обоснование данного вывода судом в основу приговора положены следующие доказательства: За это он обещал каждому из них по руб. Он, Погребной и Семенихин согласились похитить автокран. Когда водитель приедет сюда, его нужно связать и держать пока Арутюнян отгонит автокран в укромное место. Примерно в середине ноября года днем они вновь встретились с Арутюняном, который сказал, что указанный им ранее автокран нужно похитить сегодня.

Когда водитель выйдет из машины, они должны будут его скрутить и надеть на него наручники, которые им Арутюнян предоставил. Примерно в 16 часов водитель автокрана созвонился с Погребным и тот пошел его встречать. Через некоторое время Погребной с водителем на автокране приехали на пустырь. Когда они вышли из машины, то он Волков показал водителю на плиты, которые нужно передвинуть. Когда водитель стал раздвигать опоры крана, они втроем накинулись на него, заломили руки за спину, повалили на землю, надели наручники и надвинув ему на глаза шапку, сказали молчать и не сопротивляться.

Кто-то из них позвонил Арутюняну и тот приехал к ним через 10 мин. Арутюнян радовался и сказал, что именно этот автокран и был им нужен. Незнакомый парень и Погребной сели в кабину автокрана. Арутюнян ехал на своем автомобиле впереди автокрана, автокраном управлял незнакомый парень, с которым рядом сидел Погребной, а он на своем автомобиле ехал сзади автокрана.

Погребной пересел в его автомобиль, и они вдвоем вернулись в Липецк, по дороге созвонившись с Семенихиным, забрали его на трассе. В течение последующих 2 недель Арутюнян передал им на троих еще руб. В ноябре года Волков познакомил его с Погребным, который познакомил его с Арутюняном и Саргсяном; -показания Арутюняна, данные в качестве обвиняемого


Читайте также:

  • Спб стоимость услуг адвокатов
  • Семейное право регулирует отношения связанные с
  • Продам товар с подходящим сроком годности
  • Право наследование бывшей супруги
  • Государственная регистрация прав на земельный участки и сделок с ним
  • Документы на субсидию в нижнекамске 2017 за жкх
  • Как долго длится процедура банкротства физических лиц